Sąd wydał nieprawomocny wyrok w sprawie Mariana D., właściciela schroniska dla zwierząt w Sobolewie. Mężczyzna został skazany na 1,5 roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł zakaz posiadania zwierząt przez osiem lat oraz zakaz prowadzenia działalności związanej z ich hodowlą czy opieką przez dziesięć lat. Właściciel schroniska musi również zapłacić 40 tysięcy złotych na rzecz organizacji prozwierzęcych i pokryć koszty procesu.
Wyrok zapadł w związku z zarzutami znęcania się nad zwierzętami, które miały miejsce między listopadem 2016 a listopadem 2017 roku. Sąd Agata Bańska-Baran podkreśliła, że mimo braku wcześniejszych karnych wpisów, postawa oskarżonego po postawieniu zarzutów i podczas procesu, który nie wykazał skruchy, nie pozwoliła na zastosowanie okoliczności łagodzących. Wyrok jest bezwzględny, a nałożone zakazy zbliżone do maksymalnych przewidzianych przepisami.
Prokurator Leszek Wójcik wnioskował wcześniej o dwa lata więzienia i ośmioletnie zakazy. Z kolei fundacja "Złap Dom", działająca jako oskarżyciel posiłkowy, domagała się kary maksymalnej pięciu lat więzienia, argumentując popełnienie przestępstwa ze szczególnym okrucieństwem.
Jak dowiedział się lokalny portal poleca.to, obrona Mariana D. zapowiedziała apelację, podkreślając, że do czasu jej rozpatrzenia klient pozostaje niewinny. Prokuratura również nie wyklucza złożenia apelacji po analizie pisemnego uzasadnienia wyroku. Szefowa Fundacji "Złap Dom" wyraziła rozczarowanie zbyt niskim, jej zdaniem, wyrokiem i zapowiedziała walkę o najwyższą karę.
Prowadzone przez Mariana D. schronisko "Happy Dog" w Sobolewie zostało zamknięte w styczniu tego roku z powodu braku elektronicznej ewidencji zwierząt. Wcześniej aktywiści alarmowali o zaniedbaniach w opiece nad podopiecznymi. W sprawie schroniska toczy się również postępowanie kontrolne Najwyższej Izby Kontroli oraz odrębne postępowanie prokuratorskie.
Ta sprawa jest szczególnie istotna dla mieszkańców naszego regionu, ponieważ pokazuje skalę problemów związanych z funkcjonowaniem schronisk dla zwierząt i konieczność rygorystycznego przestrzegania przepisów dotyczących ich prowadzenia. Wyrok ten może stanowić ważny sygnał dla innych podmiotów zajmujących się opieką nad zwierzętami.
