Decyzja prezydenta Andrzeja Dudy o zawetowaniu ustawy o europejskim kredycie SAFE wywołała szerokie reperkusje. Jak wynika z informacji portalu Interia, kluczowe dla prezydenckiego weta było stanowisko premiera Donalda Tuska w sprawie propozycji „Polski SAFE 0 proc.”. Premier miał odmówić merytorycznej rozmowy, skupiając się jedynie na uzyskaniu zgody na podpisanie unijnej pożyczki, a jego postawa była opisywana jako „kpiąca, nerwowa i nieprzyjemna”. Źródła z Pałacu Prezydenckiego sugerują, że Donald Tusk próbował narzucić swoje warunki, ignorując prezydencki projekt i starając się pokazać możliwość rządzenia bez jego udziału.
Decyzja ta spotkała się z mocną reakcją środowiska sportowego. Głos w tej sprawie zabrał Marcin Możdżonek, mistrz świata w siatkówce z 2014 roku. Jak dowiedział się lokalny portal poleca.to, były kapitan reprezentacji Polski pozytywnie ocenił decyzję prezydenta, jednocześnie wyrażając obawy o przyszłe konsekwencje finansowe. Możdżonek ostrzega, że mimo weta, rząd może ostatecznie zaciągnąć pożyczkę na niekorzystnych warunkach, a jej ciężar spadnie na przyszłe pokolenia.
Siatkarski mistrz podzielił się również opinią Sławomira Mentzena, który stwierdził, że ustawa SAFE dotyczyła kwestii organizacyjnych, a nie formalnej zgody Sejmu na kredyt. Według Mentzena, rząd Donalda Tuska miał nielegalnie uzurpować sobie prawo do zadłużenia Polski na kwotę blisko 200 miliardów złotych, jednocześnie zwiększając kompetencje Unii Europejskiej w sposób niezgodny z traktatami. W ostrych słowach skomentował, że premier i jego współpracownicy powinni stanąć przed Trybunałem Stanu.
W dyskusji pod wpisem Możdżonka pojawiły się również głosy krytyczne wobec jego stanowiska. Ryszard Wojtkowski, który pełnił funkcję dyrektora gabinetu kilku premierów, uznał rezygnację z pożyczki na cele obronne, jeśli warunki jej zaciągnięcia byłyby nieosiągalne, za „więcej niż głupotę”, a wręcz za „zdradę”.
Wpływ decyzji prezydenta na finanse publiczne i przyszłe pokolenia jest tematem budzącym gorące emocje. W kontekście lokalnym, takie decyzje mają znaczenie dla stabilności gospodarczej regionu i potencjalnych inwestycji, które mogą być finansowane ze środków unijnych lub krajowych zasobów budżetowych.
